4月18日，奇虎360起诉腾讯QQ滥用市场支配地位一案在广东省高院一审开庭。

　　360称，“我公司希望通过此次中国互联网反垄断第一案，能够制止腾讯公司越演越烈的滥用市场垄断地位的行为，推动整个互联网行业产业的健康发展。”

　　QQ回应，“360起诉腾讯并没有坚实的基础，更多是通过诉讼战树立自己挑战强权的形象。”

　　界定IM市场成了本案焦点。360认为这个市场只限于中国的类似QQ几款的综合性IM软件。而QQ认为这个市场的边界是宽广的，它包括全球都纳进来了。

　　奇虎请求法院判令腾讯停止滥用市场支配地位的侵权行为；判令腾讯赔偿经济损失人民币1.5亿元；判令QQ道歉并承担原告100万元的调查费、公证费、律师费等共计100万元。

　　此前im新闻，在13日，腾讯宣布起诉“360扣扣保镖”已为广东省高院正式立案，要求360赔偿经济损失1.25亿元人民币。双方互索赔偿都过亿。

　　360诉称，艾瑞咨询提供的行业报告显示，QQ市场份额达76.2%。CNNIC（中国互联网络信息中心）出具的《2009年中国即时通信用户调研报告》显示，QQ渗透率高达97%。

　　而《反垄断法》规定，所谓市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。IM电竞《反垄断法》第还规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2，即可推定其具有市场支配地位。上述数据表明了QQ的市场支配地位。

　　“被告采取技术手段，阻止安装有360浏览器的用户访问QQ空间。在此期间有大量用户删除了原告相关软件。被告没有任何正当理由，阻止其用户与其竞争者进行交易。”360以自己的遭遇为证据来证明QQ拥有市场支配地位，并且滥用了这一地位。

　　QQ是否具有市场支配地位？如果有，它在哪个市场拥有这一地位？这成了该案的基础问题。

　　360称，QQ垄断的是兼具即时互通文字、声音、视频功能的IM市场。这个市场限于中国大陆。“中国大陆的IM软件及服务有较强独立性。IM软件及服务在用户使用语言、用户使用偏好、网络设施以及互联网法律法规限制等方面与域外市场显著不同，使得该市场区域与域外市场泾渭分明与隔绝。”

　　QQ则定义了完全不一样的IM市场，想以此颠覆360起诉的基础。QQ将IM市场大幅度扩展，使之包含了飞信、阿里旺旺、YY语音，以及邮箱、新浪微博、人人网、开心网上的即时聊天应用，等等。QQ还认为，IM市场也不应有地域限制，应该包括MSN、Skype。在全球市场上，QQ就没有市场的支配地位了IM电竞。

　　QQ接着反驳称，自己也没有能力阻止竞争对手。仅去年，中国IM市场就有360的“口信”、盛大“Youni”、苹果“iMessage”、联通“沃友”、中国移动“飞聊”、网易“即时通”等10多款新IM产品进入市场，市场上原来就已经有了飞信、阿里旺旺IM电竞、百度Hi和YY语音等用户上亿的IM产品。

　　QQ否认“即时通讯市场”不存在，而称现在的互联网竞争实质上是“平台竞争”。

　　QQ在发给记者的一份文件中称，QQ不仅是一款IM产品，更是包括邮箱、社交、音乐、游戏、门户、搜索等多种应用的“综合性平台产品”。“360安全平台也在安全之外引入了广告和社交等服务IM电竞。360掌门人周鸿祎自己也公开表示过，互联网平台可以是即时通讯，可以是搜索，可以是安全。QQ和360之间的竞争其实也是网络平台的竞争。”

　　在另一份文件中，QQ又称，QQ软作为互联网应用综合平台，参与双边市场竞争的特征十分明显。“免费服务+盈利业务（增值业务和广告业务）是当今互联网行业通行的经营模式， QQ即时通讯平台、360安全平台、百度的搜索平台、新浪的门户网站和微博平台均是如此。这种经营模式不可避免地导致了各平台产品之间的直接竞争关系，一边通过免费服务争夺用户资源，另一边又在增值服务业务和广告业务市场上展开激烈竞争。因此，QQ软件的平台特征决定了QQ软件参与市场竞争的范围远远大于原告所界定的即时通讯软件及服务市场。”

　　QQ称，从2010年底腾讯就确定了开放战略，并将2011年打造成“开放元年”，不仅向第三方开发者开放数亿活跃QQ用户，更将自己多年累积的技术和产品经验开放给整个互联网。经过一年半的开放实践，现在腾讯开放平台上注册开发者已超过30万，超过4.5万款应用上线申请，与第三方的总分成更突破6亿元。此外，能让用户QQ账户登录第三方网站，并将站点内容分享到QQ空间和朋友网的“QQ互联”平台，如今接入的网站和手机应用已超过17万家。

　　记者也发现，在去年6月份，360也将自己的开放策略命名为“360开发计划”。“360开放平台”涉及360全线极速浏览器的应用中心、360团购开放平台、360游戏中心等，均已向合作伙伴开放。其中360安全桌面承载最核心的主面板作用。

　　由QQ一方申请出庭的专家证人中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平认为，本案的原、被告之间存在着实质的竞争关系，尽管原告和被告在互联网行业中具有核心竞争力的产品及服务不相同，原告是安全软件产品服务商，被告是即时通讯服务商，但两家企业都是通过免费产品和服务搭建用户平台，并通过在免费平台上引入其他业务（如广告和增值服务业务）来实现盈利，这是目前互联网平台企业通行的经营模式，腾讯的QQ平台、360的安全产品平台、百度的搜素平台、新浪的门户网站平台等都是在免费服务平台上彼此开展增值服务和广告业务的竞争。

　　“整个互联网市场的产品竞争中呈现出一种你中有我，我中有你的多边市场格局，单一的产品和服务的竞争并不存在，平台产品上的竞争既有差异更有重合。QQ平台参与的就是与其他应用平台产品在更广泛的互联网应用和服务领域的市场竞争，包括平台引入的网游、搜索、门户、社交、音乐、电子商务等可实现增值服务业务市场上的竞争。”姜奇平说。

　　但360的代理人认为，平台竞争是互联网发展的趋势，并不能替代在2010年3Q大战发生期间QQ的市场地位。就IM的边界的争论并没结束，当天庭审未当庭宣判。